• 从2021年4月起,论坛网上药店重新开放!详情查看
  • 从2023年10月10日开始,华夏中医论坛启用备用域名tcmbe.com 详情查看
  • 关于论坛电子书等资源下载权限的说明!详情查看
  • 论坛官方2000人QQ群,欢迎加入!详情查看
  • 对所有可能涉及版权的资源,论坛均不再公开展示!详情查看

伤寒金匮 伤寒论中的概念和逻辑问题

你还是割裂起来看。没有任何前提下,不渴不在膀胱当然是不对的。很多人都脱离前后发展逻辑,跳出来空谈什么对还是不对。这就是把条文当作没有逻辑的经验记录理解,还是重新看一楼吧
我割裂是为了找到根本,因为不找到根本,就永远找不到方向。
任何情况下本质都不在膀胱,用实体的膀胱看,膀胱切除的人渴不渴?用气化来看,凡是口渴,治的都是中焦为主。
 
我割裂是为了找到根本,因为不找到根本,就永远找不到方向。
任何情况下本质都不在膀胱,用实体的膀胱看,膀胱切除的人渴不渴?用气化来看,凡是口渴,治的都是中焦为主。
刘老师你这不叫割裂,你已经是融汇之后了,分割开来讲是为了说明问题。
 
除了概念和逻辑问题,研究的方法也要是对的才能得出正确的结论。
考虑问题不能太绝对,多角度或多维度的思考可能得出不一样的结果。
用三焦辩证,卫气营血辩证,脏腑辩证的时候不能用非此即彼的排除法,否则容易得出错误的结论,错误一多就很混乱了。
因为你不知道我用的是什么框架,所以才会这么说。如果是漫无目的地猜,这么排除法是一点都不靠谱的。我说了,仲景绝不是想要写一本临床医疗记录。因为那样作用不大,只会导致手册越大越厚越好,不符合他在序言说的话。既然如此,他的条文是前后有关联的,关联是以线性为主,分支为辅,而且考虑的正反两个方向。所以,每个条文都不能割裂起来看(比如37楼全部都是跳出条文来说的,道理上都对,但他不考虑条文病是怎么来的,经历了什么过程)。某个条文中的病不是凭空而来,而是有个发展过程。这个发展过程就可以指明一些范围,把一些不确定因素去掉。所以才能在这个范围内分析(排除),否则根本无法分析,因为很多种可能都有,结果不确定。
 
我割裂是为了找到根本,因为不找到根本,就永远找不到方向。
任何情况下本质都不在膀胱,用实体的膀胱看,膀胱切除的人渴不渴?用气化来看,凡是口渴,治的都是中焦为主。
亏你还是经验丰富的中医,你应该知道我说的膀胱不是膀胱器官本身,因为它只能装尿液,哪来气化功能?还说什么切除不切除,那我问你,断手断脚的人还有经络吗?经络都没了,怎么能健康活着?我们还谈什么内经、伤寒论,人家断肢的都没法用了。
 
亏你还是经验丰富的中医,你应该知道我说的膀胱不是膀胱器官本身,因为它只能装尿液,哪来气化功能?还说什么切除不切除,那我问你,断手断脚的人还有经络吗?经络都没了,怎么能健康活着?我们还谈什么内经、伤寒论,人家断肢的都没法用了。
???你没读懂?还是你根本就不知道?还是你就是受不了别人的意见?
你们这种阅读理解能力,实在是不适合搞这些。
我明言实体和气化两部分,看清楚没?怎么到你这里变成一个假设了。
膀胱的气化是借助了什么?就膀胱自己就能气化?膀胱属壬水,只有下降功能,哪来的让水上润?
气化理论要仔细学,不是瞎想的。
 
因为你不知道我用的是什么框架,所以才会这么说。如果是漫无目的地猜,这么排除法是一点都不靠谱的。我说了,仲景绝不是想要写一本临床医疗记录。因为那样作用不大,只会导致手册越大越厚越好,不符合他在序言说的话。既然如此,他的条文是前后有关联的,关联是以线性为主,分支为辅,而且考虑的正反两个方向。所以,每个条文都不能割裂起来看(比如37楼全部都是跳出条文来说的,道理上都对,但他不考虑条文病是怎么来的,经历了什么过程)。某个条文中的病不是凭空而来,而是有个发展过程。这个发展过程就可以指明一些范围,把一些不确定因素去掉。所以才能在这个范围内分析(排除),否则根本无法分析,因为很多种可能都有,结果不确定。
你这个帖子我还真的认真的看过,因为最近比较有空闲嘛!
但看你的一楼,其实有点看不下去。自己刚搞懂了一些就一堆指责,难道说那些注释伤寒论的都不行?
我是觉得每一个注释成书并保存下来的医家,自身都有一条主线一套逻辑,否则不可能验之于临床。而且书中的逻辑看得懂的人自然找得到,所以指责别人实在没必要。注释伤寒论的那么多,不可能只有2000年后的你发现这个问题吧?
何况伤寒论的竹简编次还是王叔和整理的,到底原貌如何还需要考古证据。所以纠结条文编次很没必要。
当然,你觉得怎么好就好吧。学中医每个人都有不一样的切入点,有的对有的错,对的就走得远;错了再找对的也是一样。但是常常是己非人的就是态度和眼界的问题了!
 
无表证不在三焦腠理,这个把三焦腠理和体表混淆了。三焦只能论上下,是内循环的通路。不能作为内外的 通路。三焦滞而影响卫分,这个可以有,但是也有三焦通畅的表证。也更有三焦不畅而无表证的情况。
这话没错,仍旧是跳出来论事。至于三焦和腠理的关系,需要看内经所有相关条文。三焦不仅调节内循环,还关系着内外的出入(当然还有如肝肺脾的配合)。但这仅仅是一般意义来说,没有下降到具体病情。不可能具体病情出现两种可能,或者自己随意想一种可能。
如果仲景写书不是为了毫无逻辑地罗列经验,那么条文是有内在逻辑的。如果前面条文的问题都无法回答,后面的自然就无法理解。
 
???你没读懂?还是你根本就不知道?还是你就是受不了别人的意见?
你们这种阅读理解能力,实在是不适合搞这些。
我明言实体和气化两部分,看清楚没?怎么到你这里变成一个假设了。
膀胱的气化是借助了什么?就膀胱自己就能气化?膀胱属壬水,只有下降功能,哪来的让水上润?
气化理论要仔细学,不是瞎想的。
是谁理解能力有限?还大言不惭说的“切除”?我说不在膀胱,你为啥要提切除的事?膀胱就一定要没切除才会有水夜代谢功能?断手断脚的是不是不能活了?“你们这种阅读理解能力,实在是不适合搞这些”这句话应该送给你自己。
 
最后编辑:
这话没错,仍旧是跳出来论事。至于三焦和腠理的关系,需要看内经所有相关条文。三焦不仅调节内循环,还关系着内外的出入(当然还有如肝肺脾的配合)。但这仅仅是一般意义来说,没有下降到具体病情。不可能具体病情出现两种可能,或者自己随意想一种可能。
如果仲景写书不是为了毫无逻辑地罗列经验,那么条文是有内在逻辑的。如果前面条文的问题都无法回答,后面的自然就无法理解。
没表证,只能说明没表证。和三焦拉关系,根本是肚子疼怨阎王爷。
 
是谁理解能力有限?还大言不惭说的“切除”?我说不在膀胱,你为啥要提切除的事?膀胱就一定要没切除才会有水夜代谢功能?断手断脚的是不是不能活了?“你们这种阅读理解能力,实在是不适合搞这些”这句话应该送给你自己。
不渴不在膀胱,你这句的意思等不等于渴在膀胱。
你问问你自己。
 
你要是说自己说的用的不是中国文法,用的不是人类逻辑,那当我没说。
总能遇见脑子混乱的犟货。
 
不渴不在膀胱,你这句的意思等不等于渴在膀胱。
你问问你自己。
照你的逻辑,如果说不饿(胃口不好)不在脾,意思就是说,“不饿,所以不是脾器官”的问题了?那肝木克脾到底是肝器官克脾器官,还是怎么回事?
 
没表证,只能说明没表证。和三焦拉关系,根本是肚子疼怨阎王爷。
你不能理解,所以就能骂人。神逻辑。
 
照你的逻辑,如果说不饿(胃口不好)不在脾,意思就是说,“不饿,所以不是脾器官”的问题了?那肝木克脾到底是肝器官克脾器官,还是怎么回事?
你看,你果然不是正常逻辑。渴和膀胱没关系,所以你渴和膀胱的关系说不通,这是你自己创造的。
你是不是觉得我说的是渴和膀胱实体没关系?我说的是,和实体没关系,和气化也没关系。
你怎么还在执着于到底是实体器官不实体器官?
气化上,膀胱和渴没直接关系。还用不用我再重复了?
 
你这个帖子我还真的认真的看过,因为最近比较有空闲嘛!
但看你的一楼,其实有点看不下去。自己刚搞懂了一些就一堆指责,难道说那些注释伤寒论的都不行?
我是觉得每一个注释成书并保存下来的医家,自身都有一条主线一套逻辑,否则不可能验之于临床。而且书中的逻辑看得懂的人自然找得到,所以指责别人实在没必要。注释伤寒论的那么多,不可能只有2000年后的你发现这个问题吧?
何况伤寒论的竹简编次还是王叔和整理的,到底原貌如何还需要考古证据。所以纠结条文编次很没必要。
当然,你觉得怎么好就好吧。学中医每个人都有不一样的切入点,有的对有的错,对的就走得远;错了再找对的也是一样。但是常常是己非人的就是态度和眼界的问题了!
这不是指责,而是反思。我们从小到大受到的教育导致不习惯反思,喜欢迷信权威,压制自己。如果那些人能回答这些问题,很圆满,我也接受。但是找不到这样的,因为你会发现那些经方大家对同一个条文解释都不一样,甚至还篡改。你说你要相信谁?是不是只能从头再来理顺条文?
 
你不能理解,所以就能骂人。神逻辑。
你连基础的概念都能自己创造,那我们确实不能算一个频道了。你不会把气化和渴当一回事儿了吧。
 
唉,没临床的都纠结于谁说得对。你临床多了,自然知道,哪些是对哪些是错。不会执着于自己判断。
 
你看,你果然不是正常逻辑。渴和膀胱没关系,所以你渴和膀胱的关系说不通,这是你自己创造的。
你是不是觉得我说的是渴和膀胱实体没关系?我说的是,和实体没关系,和气化也没关系。
你怎么还在执着于到底是实体器官不实体器官?
气化上,膀胱和渴没直接关系。还用不用我再重复了?
我只是想证明是你理解错了我的意思,承认错误没什么大不了的,没必要扯东扯西。
 
我只是想证明是你理解错了我的意思,承认错误没什么大不了的,没必要扯东扯西。
我理解了啊,你说的是错的啊。你觉得想用排除法证明怎么用药。结果没排除对。
不是,你是怎么一面说着不知道对错,一面执着于自己是对的?
你自己不混乱码?
 
你连基础的概念都能自己创造,那我们确实不能算一个频道了。你不会把气化和渴当一回事儿了吧。
气化当然不一定跟渴有关,气化的东西多了去了。你看看,你又在瞎猜瞎理解了吧?我说了,单独谈气化,怎么就只跟水有关呢?跳出问题讨论,永远没有结束的时候。
前面理解错了,骂人;这里又瞎理解,又要准备骂人了。看来你只喜欢去瞎猜瞎理解别人的意思,然后骂人,根本不是认真去讨论。如果认真讨论,你先把我前面的问题回答了。自己不去回答,又来瞎猜瞎理解,骂人,你说如果你是我,你什么感受?
 
后退
顶部