- 注册
- 2011/11/09
- 帖子
- 1407
- 获得点赞
- 385
- 声望
- 83
明朝侠医喻嘉言有句比较著名的话就是“有是病，用是药”(当然，前提是“先议病，后议药”，后人多反之)，后世施今墨等则提出类似的观点“有是症，用是药”。可惜后世不少学医人不明白此理，坚持认为阳虚者不可用寒药，或者阴虚者不可用温热要等错误观点。论坛跟帖中，常常有人犯此错误，主要还是缺乏实践，只是纸上谈兵所致。而即便是脱离实践，单纯论理，上述名医结论也不能推导得知，主要原因我想了一下，可能是有人先入为主地认为下列想法是对的：
1.人体病证非寒即热，不可能同时出现“整体寒、局部热”，或者“整体热、局部寒”证，故用药当以寒或热为主，不可寒热夹杂，招致药效抵消。
2.人体内部的多余热或寒或水液等，全是代谢废物，多余的就应该排除体外，不可能进行转移利用(例如局部热证转移热量到寒灶，一箭双雕治病)。
3.用药以体质为先，不管什么病都应该坚持体质对药物影响很大，故不得不考虑此因素。
出现上述原因在于，以上想法没有医理支撑，也没有实践佐证，单凭自己想象而臆测，这是学医的大忌。其实如果阅读较多古代名医案例的话，以上三条都可以轻松找到很多治疗案例来反驳。但这里想讨论的是，如果大家认同“有是病，用是药”的观点，那么上述三条情况，该如处治最佳。
比如第一条，有类似的病如怕热但是出汗后又怕风，该如何治疗？再如本论坛有人发帖询问过“体虚寒，局部又因温毒作肿”的情况，当如何治疗？
比如第二条，类似引火归元，或者用药借助身体中多余的热/寒去治疗寒/热病灶，达到减少用药征伐，保全身体正气的最佳治疗方案，是否有合适案例？
比如第三条，体质为先还是五运六气为先？喻嘉言考虑的是外部气候为先。怎么说呢？比如，不管寒体还是热体，在今年夏天如此炎热的情况下，内部火毒必然会蓄势待发，寒体不见得比热体出现情况差。因为第一条观点是错的，意味着身体可以同时出现相反性质的不同局部的症状，寒热可同时存在。问题是，治疗原则当是双管齐下，寒热并治，还是先后主次？或者引火治寒？
1.人体病证非寒即热，不可能同时出现“整体寒、局部热”，或者“整体热、局部寒”证，故用药当以寒或热为主，不可寒热夹杂，招致药效抵消。
2.人体内部的多余热或寒或水液等，全是代谢废物，多余的就应该排除体外，不可能进行转移利用(例如局部热证转移热量到寒灶，一箭双雕治病)。
3.用药以体质为先，不管什么病都应该坚持体质对药物影响很大，故不得不考虑此因素。
出现上述原因在于，以上想法没有医理支撑，也没有实践佐证，单凭自己想象而臆测，这是学医的大忌。其实如果阅读较多古代名医案例的话，以上三条都可以轻松找到很多治疗案例来反驳。但这里想讨论的是，如果大家认同“有是病，用是药”的观点，那么上述三条情况，该如处治最佳。
比如第一条，有类似的病如怕热但是出汗后又怕风，该如何治疗？再如本论坛有人发帖询问过“体虚寒，局部又因温毒作肿”的情况，当如何治疗？
比如第二条，类似引火归元，或者用药借助身体中多余的热/寒去治疗寒/热病灶，达到减少用药征伐，保全身体正气的最佳治疗方案，是否有合适案例？
比如第三条，体质为先还是五运六气为先？喻嘉言考虑的是外部气候为先。怎么说呢？比如，不管寒体还是热体，在今年夏天如此炎热的情况下，内部火毒必然会蓄势待发，寒体不见得比热体出现情况差。因为第一条观点是错的，意味着身体可以同时出现相反性质的不同局部的症状，寒热可同时存在。问题是，治疗原则当是双管齐下，寒热并治，还是先后主次？或者引火治寒？
