- 注册
- 2008/05/05
- 帖子
- 7779
- 获得点赞
- 76
- 声望
- 38
- 年龄
- 43
刘养元
自《内经》以降，历代医家皆 以《内经》不以脑髓为脏，理由是：①、历代医家大都是先儒后医的，对于儒家思想根深蒂固，反映在思想上表现为尊经博古，所谓“歧黄之言，句句是真理”，对《内经》以周时之心以论《内经》之心，深信不疑；②、历代医家皆以《内经》为官方之作，以脑髓为脏，只是“方士”之言，不能登医学大雅之堂，故其理论未被《内经》作者所采纳；③、历代医家只忠实于原文，一字一句从字面上做解，更无法断其理论之是非，始终没能发现《内经》特有的异常的论述方法；④、历代医家皆以《素问·五藏别论》“脑髓骨脉胆女子胞，此六者，地气之所生也”句为据，就认定“脑”归属于奇恒之府。他们却不明白《内经》中之脑，具有“颅腔”与“脑髓”两种不同的概念。因此，有人认为将“脑”归入“奇恒之府”在当时是一种偏见。这就是说，历代医家对《内经》不以脑髓为脏，是深信不疑的。于是长期以来形成了一种传统观念：《内经》不以脑髓为脏，只作奇恒之府，其功能统属于心。而且这种观念已经僵化。
我们认为，一定历史时期里的文化艺术，就有一定历史时期的特点，因而就要求我们研究任何一部中医典籍，都应当把它放在特定的历史条件下去认识、去探讨。因此，了解《内经》时代的历史背景，对于研究《内经》有着特殊的意义。
我们认为，《内经》的编写时代，正是社会剧变、秦始皇统一六国之时，更加强了思想控制，文字狱相当残酷。吃朝庭俸禄的国医们，哪敢编写这种“叛逆”之书。《内经》不是出自正统官家之手，而是出自非正统的民间医家。理由如下：
一、由于《内经》成书于战国时代，秦始皇统一六国之时，在秦国编写成书的。当时正处于社会大变革，也正是秦始皇加强思想控制之时，从《内经》以“论文集”的形式成书来看，完全可以肯定，当时只能以单篇或几篇合编的形式流传。这样做，目标小，又分散，一时还不能引起官方的注意。既是多单篇刊行，当然非官家之作。若出自官家，必以专论形式以全书面貌出现，何用此“论文集”形式！
二、由于 《内经》中所论之“心”与周时不同，否定了“心”(一国之君)的那种高贵地位，必会引来杀身之祸。官家国医享受皇家俸禄，又受皇权控制，因此，国医们只有忠于皇室，稍有二心，随时都有祸患，危及生命，何况秦始皇文字狱相当残酷，何敢越雷池半步，谁能设想官方医家能撰写这种《内经》呢？
三、《内经》成书时代，随着社会的大变革，出现了“诸子蜂起，百家争鸣”的生动局面。民间医家也各自师承，分别著书立说进行“争鸣”，而且争鸣十分激烈。《素问·五藏别论》所载“余闻方士，……敢问更相反，皆自谓是”，正是民间门派之争的写照。
四、《内经》出现种种的异常论述方法，显然是为了应付官府的检查，所采取“明修栈道，暗渡陈仓”的对策，这足以证明《内经》之作，决非出自官家之手。
五、《素问·金匮真言论》中有“非其人勿教，非其真勿授，是谓得道”之语，显然是指某种秘密，只能让同门弟子知道，不能被外人知晓。若《内经》出自官家之手，又何须发此警语呢？据此，亦可确定是出自民间医家。自《内经》以降，历代医家皆 以《内经》不以脑髓为脏，理由是：①、历代医家大都是先儒后医的，对于儒家思想根深蒂固，反映在思想上表现为尊经博古，所谓“歧黄之言，句句是真理”，对《内经》以周时之心以论《内经》之心，深信不疑；②、历代医家皆以《内经》为官方之作，以脑髓为脏，只是“方士”之言，不能登医学大雅之堂，故其理论未被《内经》作者所采纳；③、历代医家只忠实于原文，一字一句从字面上做解，更无法断其理论之是非，始终没能发现《内经》特有的异常的论述方法；④、历代医家皆以《素问·五藏别论》“脑髓骨脉胆女子胞，此六者，地气之所生也”句为据，就认定“脑”归属于奇恒之府。他们却不明白《内经》中之脑，具有“颅腔”与“脑髓”两种不同的概念。因此，有人认为将“脑”归入“奇恒之府”在当时是一种偏见。这就是说，历代医家对《内经》不以脑髓为脏，是深信不疑的。于是长期以来形成了一种传统观念：《内经》不以脑髓为脏，只作奇恒之府，其功能统属于心。而且这种观念已经僵化。
我们认为，一定历史时期里的文化艺术，就有一定历史时期的特点，因而就要求我们研究任何一部中医典籍，都应当把它放在特定的历史条件下去认识、去探讨。因此，了解《内经》时代的历史背景，对于研究《内经》有着特殊的意义。
我们认为，《内经》的编写时代，正是社会剧变、秦始皇统一六国之时，更加强了思想控制，文字狱相当残酷。吃朝庭俸禄的国医们，哪敢编写这种“叛逆”之书。《内经》不是出自正统官家之手，而是出自非正统的民间医家。理由如下：
一、由于《内经》成书于战国时代，秦始皇统一六国之时，在秦国编写成书的。当时正处于社会大变革，也正是秦始皇加强思想控制之时，从《内经》以“论文集”的形式成书来看，完全可以肯定，当时只能以单篇或几篇合编的形式流传。这样做，目标小，又分散，一时还不能引起官方的注意。既是多单篇刊行，当然非官家之作。若出自官家，必以专论形式以全书面貌出现，何用此“论文集”形式！
二、由于 《内经》中所论之“心”与周时不同，否定了“心”(一国之君)的那种高贵地位，必会引来杀身之祸。官家国医享受皇家俸禄，又受皇权控制，因此，国医们只有忠于皇室，稍有二心，随时都有祸患，危及生命，何况秦始皇文字狱相当残酷，何敢越雷池半步，谁能设想官方医家能撰写这种《内经》呢？
三、《内经》成书时代，随着社会的大变革，出现了“诸子蜂起，百家争鸣”的生动局面。民间医家也各自师承，分别著书立说进行“争鸣”，而且争鸣十分激烈。《素问·五藏别论》所载“余闻方士，……敢问更相反，皆自谓是”，正是民间门派之争的写照。
四、《内经》出现种种的异常论述方法，显然是为了应付官府的检查，所采取“明修栈道，暗渡陈仓”的对策，这足以证明《内经》之作，决非出自官家之手。
五、《素问·金匮真言论》中有“非其人勿教，非其真勿授，是谓得道”之语，显然是指某种秘密，只能让同门弟子知道，不能被外人知晓。若《内经》出自官家之手，又何须发此警语呢？据此，亦可确定是出自民间医家。
自《内经》以降，历代医家皆 以《内经》不以脑髓为脏，理由是：①、历代医家大都是先儒后医的，对于儒家思想根深蒂固，反映在思想上表现为尊经博古，所谓“歧黄之言，句句是真理”，对《内经》以周时之心以论《内经》之心，深信不疑；②、历代医家皆以《内经》为官方之作，以脑髓为脏，只是“方士”之言，不能登医学大雅之堂，故其理论未被《内经》作者所采纳；③、历代医家只忠实于原文，一字一句从字面上做解，更无法断其理论之是非，始终没能发现《内经》特有的异常的论述方法；④、历代医家皆以《素问·五藏别论》“脑髓骨脉胆女子胞，此六者，地气之所生也”句为据，就认定“脑”归属于奇恒之府。他们却不明白《内经》中之脑，具有“颅腔”与“脑髓”两种不同的概念。因此，有人认为将“脑”归入“奇恒之府”在当时是一种偏见。这就是说，历代医家对《内经》不以脑髓为脏，是深信不疑的。于是长期以来形成了一种传统观念：《内经》不以脑髓为脏，只作奇恒之府，其功能统属于心。而且这种观念已经僵化。
我们认为，一定历史时期里的文化艺术，就有一定历史时期的特点，因而就要求我们研究任何一部中医典籍，都应当把它放在特定的历史条件下去认识、去探讨。因此，了解《内经》时代的历史背景，对于研究《内经》有着特殊的意义。
我们认为，《内经》的编写时代，正是社会剧变、秦始皇统一六国之时，更加强了思想控制，文字狱相当残酷。吃朝庭俸禄的国医们，哪敢编写这种“叛逆”之书。《内经》不是出自正统官家之手，而是出自非正统的民间医家。理由如下：
一、由于《内经》成书于战国时代，秦始皇统一六国之时，在秦国编写成书的。当时正处于社会大变革，也正是秦始皇加强思想控制之时，从《内经》以“论文集”的形式成书来看，完全可以肯定，当时只能以单篇或几篇合编的形式流传。这样做，目标小，又分散，一时还不能引起官方的注意。既是多单篇刊行，当然非官家之作。若出自官家，必以专论形式以全书面貌出现，何用此“论文集”形式！
二、由于 《内经》中所论之“心”与周时不同，否定了“心”(一国之君)的那种高贵地位，必会引来杀身之祸。官家国医享受皇家俸禄，又受皇权控制，因此，国医们只有忠于皇室，稍有二心，随时都有祸患，危及生命，何况秦始皇文字狱相当残酷，何敢越雷池半步，谁能设想官方医家能撰写这种《内经》呢？
三、《内经》成书时代，随着社会的大变革，出现了“诸子蜂起，百家争鸣”的生动局面。民间医家也各自师承，分别著书立说进行“争鸣”，而且争鸣十分激烈。《素问·五藏别论》所载“余闻方士，……敢问更相反，皆自谓是”，正是民间门派之争的写照。
四、《内经》出现种种的异常论述方法，显然是为了应付官府的检查，所采取“明修栈道，暗渡陈仓”的对策，这足以证明《内经》之作，决非出自官家之手。
五、《素问·金匮真言论》中有“非其人勿教，非其真勿授，是谓得道”之语，显然是指某种秘密，只能让同门弟子知道，不能被外人知晓。若《内经》出自官家之手，又何须发此警语呢？据此，亦可确定是出自民间医家。自《内经》以降，历代医家皆 以《内经》不以脑髓为脏，理由是：①、历代医家大都是先儒后医的，对于儒家思想根深蒂固，反映在思想上表现为尊经博古，所谓“歧黄之言，句句是真理”，对《内经》以周时之心以论《内经》之心，深信不疑；②、历代医家皆以《内经》为官方之作，以脑髓为脏，只是“方士”之言，不能登医学大雅之堂，故其理论未被《内经》作者所采纳；③、历代医家只忠实于原文，一字一句从字面上做解，更无法断其理论之是非，始终没能发现《内经》特有的异常的论述方法；④、历代医家皆以《素问·五藏别论》“脑髓骨脉胆女子胞，此六者，地气之所生也”句为据，就认定“脑”归属于奇恒之府。他们却不明白《内经》中之脑，具有“颅腔”与“脑髓”两种不同的概念。因此，有人认为将“脑”归入“奇恒之府”在当时是一种偏见。这就是说，历代医家对《内经》不以脑髓为脏，是深信不疑的。于是长期以来形成了一种传统观念：《内经》不以脑髓为脏，只作奇恒之府，其功能统属于心。而且这种观念已经僵化。
我们认为，一定历史时期里的文化艺术，就有一定历史时期的特点，因而就要求我们研究任何一部中医典籍，都应当把它放在特定的历史条件下去认识、去探讨。因此，了解《内经》时代的历史背景，对于研究《内经》有着特殊的意义。
我们认为，《内经》的编写时代，正是社会剧变、秦始皇统一六国之时，更加强了思想控制，文字狱相当残酷。吃朝庭俸禄的国医们，哪敢编写这种“叛逆”之书。《内经》不是出自正统官家之手，而是出自非正统的民间医家。理由如下：
一、由于《内经》成书于战国时代，秦始皇统一六国之时，在秦国编写成书的。当时正处于社会大变革，也正是秦始皇加强思想控制之时，从《内经》以“论文集”的形式成书来看，完全可以肯定，当时只能以单篇或几篇合编的形式流传。这样做，目标小，又分散，一时还不能引起官方的注意。既是多单篇刊行，当然非官家之作。若出自官家，必以专论形式以全书面貌出现，何用此“论文集”形式！
二、由于 《内经》中所论之“心”与周时不同，否定了“心”(一国之君)的那种高贵地位，必会引来杀身之祸。官家国医享受皇家俸禄，又受皇权控制，因此，国医们只有忠于皇室，稍有二心，随时都有祸患，危及生命，何况秦始皇文字狱相当残酷，何敢越雷池半步，谁能设想官方医家能撰写这种《内经》呢？
三、《内经》成书时代，随着社会的大变革，出现了“诸子蜂起，百家争鸣”的生动局面。民间医家也各自师承，分别著书立说进行“争鸣”，而且争鸣十分激烈。《素问·五藏别论》所载“余闻方士，……敢问更相反，皆自谓是”，正是民间门派之争的写照。
四、《内经》出现种种的异常论述方法，显然是为了应付官府的检查，所采取“明修栈道，暗渡陈仓”的对策，这足以证明《内经》之作，决非出自官家之手。
五、《素问·金匮真言论》中有“非其人勿教，非其真勿授，是谓得道”之语，显然是指某种秘密，只能让同门弟子知道，不能被外人知晓。若《内经》出自官家之手，又何须发此警语呢？据此，亦可确定是出自民间医家。