柴胡劫肝阴问题的讨论
《中华临床中药学》
(张廷模·彭成)
温病学派的代表人物叶天士，在《三时伏气外感篇》和《幼科要略》(疟门)均提及“柴胡劫肝阴”之论点，这对后世影响很大。赞成者固然众多，批评者亦不少有。如徐灵胎对叶氏这一理论，抨击甚烈。徐氏的眉批云：“古人治疟，独重柴胡，此老偏与圣人相背，独不用柴胡……历古相传之定法，敢于轻毁，即此一端，其立心不可问矣。”又在“柴胡劫肝阴”句下批注云：“此说何来？此老终身与柴胡为仇，何也？”清代医家王孟英反驳徐氏之言曰：“‘柴胡劫肝阴’一语，见林北海重刊张司农《治暑全书》，叶氏引用，原非杜撰。洄溪(灵胎)妄评，殊欠考也”。可见，柴胡“劫肝阴”之说，是对是错，众说纷纭，见仁见智。
考《神农本草经》原文，不仅未云柴胡有劫阴之害，反将之放入上品，并曰可“明目，益精”。其后，历代本草均以本品为微寒无毒之药载之。与其辛热温散伤阴之品颇有不同。陈修园称“仲景用至八两(汉代八两约合今之125g)之多，可知性纯”。姜春华教授对柴胡劫肝阴亦持反对意见，称“叶氏治疟(亦)不用柴胡，认为‘柴胡劫肝阴’，此语一出，人多盲从，柴胡遂为废止，至今影响犹在”［新医药学杂志，1978，(8):13］。
其实，从柴胡的应用来看，其不当为“劫肝阴”之品，柴胡功善发表退热，于外感发热极为多用。且用量较大，不说仲景小柴胡汤用柴胡至半斤，近代名医冯成金称“我对柴胡证，每每用1~2两，实践证明，取效极速，且无遗患”［四川中医，1990，(10)： 13］。泉州老中医留章杰经验：凡以柴胡为主药者，每用15~25g。日本学者也报道柴胡用于发汗，可用15~30g［福建中医药，1984，(4):32~33］。若真为劫阴之品，断不敢重用至斯。又外感寒邪入里化热，身热炽盛者，阴津本易耗损，更不得用劫阴之品，然柴葛解肌汤以之为主药，临床疗效颇佳。又《中医治法与方剂》载高彭峰滋水清肝饮，以柴胡与养阴药同用治阴虚肝郁。若柴胡“劫肝阴”，用之非但不能疗疾，反成其害。然临床却并非如此。又有人临证凡见胸胁不舒或疼痛，口干，舌红少津者，常采用养肝阴，疏肝气之法，每于一贯煎中加柴胡，称未见柴胡升阳而致肝阴被劫之弊［新中医，1989，(11):45］。
当然也应当看到，柴胡为疏肝解郁之要药，用治肝郁气滞，多配伍其他行肝气之品，如香附、青皮、陈皮等，这类药芳香辛燥，对阴津颇有耗损。又，肝郁气滞者，若气郁化火，火热本易伤阴(津)，故临床尤其使用疏肝解郁的方剂(其中，柴胡多为主药)时，部分患者或可在服药期出现口干咽燥，舌红少津等现象，医家可适当调整方药，而不必将“劫肝阴”之弊尽归柴胡。更无需“畏柴胡如虎”［《通俗伤寒论》(卷二)］，但为柴胡之适应证，可放胆用之。