伤寒金匮 【第一期】上进飞机聊中医之《伤寒论》桂枝？肉桂？

[鹤年达]

https://www.ixigua.com/6952327368602190366

 

[梦回杏林]

https://www.ixigua.com/6952327368602190366

　　
　　论述自相矛盾、漏洞百出，伤寒中风表虚证不能用辛散药？
　　［桂枝汤］为何说要取微似汗，不出者还要更服呢？
　　
　　退一步说，就算｛桂枝/肉桂｝不能发汗，
　　但生姜可以发汗，既然表虚不能发汗，怎么能用生姜呢？
　　
　　正如视频下面有条评论说的：缺乏临床经验。
　　没有一点中医思维，孤立机械的分析药性。
　　
　　可以发汗就一定能用［麻黄汤］来发吗？
　　以此来行归谬论证，纯属偷换概念，只能证明自己诡辩或者不懂逻辑，而非别人。
　　

 

[鹤年达]

　　
　　论述自相矛盾、漏洞百出，伤寒中风表虚证不能用辛散药？
　　［桂枝汤］为何说要取微似汗，不出者还要更服呢？
　　
　　退一步说，就算｛桂枝/肉桂｝不能发汗，
　　但生姜可以发汗，既然表虚不能发汗，怎么能用生姜呢？
　　
　　正如视频下面有条评论说的：缺乏临床经验。
　　没有一点中医思维，孤立机械的分析药性。
　　
　　可以发汗就一定能用［麻黄汤］来发吗？
　　以此来行归谬论证，纯属偷换概念，只能证明自己诡辩或者不懂逻辑，而非别人。
　　

答：他那个论证算严密了，不论是现在让人唾骂的中医官方。在解释，如方剂学等，在于病机上解释中风表虚证，“本自汗，服桂枝汤而得汗而解，乃功能恢复之表现”。也就是说连官方方剂学都承认桂枝汤不是发散。这是其一。其二是他视频里用到仲景的论据，“桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与之也。常须识此，勿令误也。”这个是关键啊。你如果要反对他，就先把仲景这个论述先反对了吧。

还有你这个用一个“生姜”然后就来概括整个桂枝汤的功效，一，生姜不是君药。二生姜只是佐使药，有点中医常识的都知道，佐使药是改变不了整首方剂的作用的。三，你这种以断章取义，片面涵盖整体的逻辑，我看更像是“诡辩”而逻辑不通吧。

 

[梦回杏林]

答：他那个论证算严密了，不论是现在让人唾骂的中医官方。在解释，如方剂学等，在于病机上解释中风表虚证，“本自汗，服桂枝汤而得汗而解，乃功能恢复之表现”。也就是说连官方方剂学都承认桂枝汤不是发散。这是其一。其二是他视频里用到仲景的论据，“桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与之也。常须识此，勿令误也。”这个是关键啊。你如果要反对他，就先把仲景这个论述先反对了吧。

还有你这个用一个“生姜”然后就来概括整个桂枝汤的功效，一，生姜不是君药。二生姜只是佐使药，有点中医常识的都知道，佐使药是改变不了整首方剂的作用的。三，你这种以断章取义，片面涵盖整体的逻辑，我看更像是“诡辩”而逻辑不通吧。

　　
　　你还是自证一下[桂枝汤]煎服法中要求持续给药取汗直到成功解病是不是在发汗吧！
　　
　　至于仲景：桂枝解肌、其人脉浮紧，发热汗不出：这一句，脉浮紧而无汗，是表寒实证，患者不可能是卫强营弱的虚人。桂枝解肌但发表力弱，对于伤寒体实者，配生姜也不能开玄府，得用发散作用更强的麻黄之类的药。

　　生姜是佐药？
　　你这分析方法岂不是和你唾骂的官方中医教材一个口径？
　　
　　生姜当然不能概括整个[桂枝汤]的功效，桂枝就能了吗？
　　如果能，那[桂枝加芍药汤]能不能也只看桂枝，[桂枝去桂加茯苓白术汤]里面的君药又是谁呢？
　　

 

[夜视仪]

没什么意思，定义不同，桂枝到底是哪一节算枝？尖尖算不算枝？要论，除了主干，都算枝，有的粗有的细，越细的越往表走，所以又有桂枝尖一味药。
又说肉桂，炖肉的时候用的也叫肉桂，顶级的肉桂粉也叫肉桂，这两个价格就天差地别的，效果差距更大，我买的越南油桂，我想没哪个人想试试15g什么效果吧，1g都很猛了，而炖肉用的肉桂，只不过是一两公分粗的枝条剥下来的皮而已，比桂枝尖效果好不到哪里去。
后期用的桂已经分很细了，桂枝尖，桂枝尖去皮，官桂，桂皮，肉桂，油桂，啥时候用什么等级，每个医生都不一样，纠结这个没什么意思