中医三阳经定义的由来！

[第十三刀]

尺寸俱浮…非张机原作，是自作聪明的王叔和。
尺寸俱浮，你见过没有？这个脉可是十分凶险的。关格才会出现的脉。
脉阴阳俱浮，就是寸口人迎都浮，有什么难理解的。但浮和浮弱当然不同了，浮弱，浮缓，浮濡，

 

[kastin]

尺寸俱浮…非张机原作，是自作聪明的王叔和。
尺寸俱浮，你见过没有？这个脉可是十分凶险的。关格才会出现的脉。
脉阴阳俱浮，就是寸口人迎都浮，有什么难理解的。但浮和浮弱当然不同了，浮弱，浮缓，浮濡，

我记得好像你之前斥责过有的人把一些字句不能理解就归为“错简”的做法，这里你为何就觉得非张仲景原作？不能强行为了符合自己满意的解释而去说那不是原文。
人迎与太阴脉口俱盛四倍以上，命曰关格。而不是你说的尺寸俱浮是关格。
“ 脉阴阳俱浮，就是寸口人迎都浮 ”我都说了，这种解释在逻辑上有重复的问题，古人写书文字都那么简省了，没必要又重复一遍。

 

[第十三刀]

我记得好像你之前斥责过有的人把一些字句不能理解就归为“错简”的做法，这里你为何就觉得非张仲景原作？不能强行为了符合自己满意的解释而去说那不是原文。
人迎与太阴脉口俱盛四倍以上，命曰关格。而不是你说的尺寸俱浮是关格。
“ 脉阴阳俱浮，就是寸口人迎都浮 ”我都说了，这种解释在逻辑上有重复的问题，古人写书文字都那么简省了，没必要又重复一遍。

对于汉代原著经典，我是这个态度，遵垂原著，但后世的我现在根本就不看，因为后世的一些医家在医理上已经走偏了。
关格是全身脉道堵塞较重，比三盛还大。
反应在寸关尺大致也是如些，
尺寸俱浮还可能是，阴阳交。一般尺浮了，寸必沉。寸口浮了尺脉很少浮。双浮阴阳俱病。但凡人得病，最怕阴阳内外俱感，如此大气周转就出现问题，
气行，内受阻则借外通行，外阻则借内行，内外俱阻则危。伤寒中很多死症就是如此，比如，四厥下利见烦躁者。下利，里病，烦躁，阳病。

 

[第十三刀]

至真

我记得好像你之前斥责过有的人把一些字句不能理解就归为“错简”的做法，这里你为何就觉得非张仲景原作？不能强行为了符合自己满意的解释而去说那不是原文。
人迎与太阴脉口俱盛四倍以上，命曰关格。而不是你说的尺寸俱浮是关格。
“ 脉阴阳俱浮，就是寸口人迎都浮 ”我都说了，这种解释在逻辑上有重复的问题，古人写书文字都那么简省了，没必要又重复一遍。

尺寸俱浮…记得没错的话是在《伤寒例》中，不是《伤寒论》，好像是王叔和撰写的，其中掺入了其个人不少的主观观点，同样在《金匿》他也画蛇添足。

 

[kastin]

对于汉代原著经典，我是这个态度，遵垂原著，但后世的我现在根本就不看，因为后世的一些医家在医理上已经走偏了。
关格是全身脉道堵塞较重，比三盛还大。
反应在寸关尺大致也是如些，
尺寸俱浮还可能是，阴阳交。一般尺浮了，寸必沉。寸口浮了尺脉很少浮。双浮阴阳俱病。但凡人得病，最怕阴阳内外俱感，如此大气周转就出现问题，
气行，内受阻则借外通行，外阻则借内行，内外俱阻则危。伤寒中很多死症就是如此，比如，四厥下利见烦躁者。下利，里病，烦躁，阳病。

仲景还是遵从九卷阴阳大论的，这个比内经还早，因为在内经成书之前就是以九卷和阴阳大论之类的形式存在的。所以伤寒论可以说并没有偏离内经。其医理也没有偏离。哪怕是脉法，序言也说过按寸不及尺、握手不及足之类的话，说明仲景还是遵从内经诊病法的。最早不是只诊寸口脉，而是很多个脉都要诊断。后世为了简化，全在寸口上做文章了，二十八脉到甚至自创名词的各种脉，所以才出现心中了了指下难明的情况。

上面说的关格的定义是内经原文，你是尊崇内经原文还是自己的理解？
尺寸俱浮，那双关必沉。这种情况就是阴阳不交，清阳不升、浊阴不降的情况。至于阴阳脉到底是什么？它可能是寸口、人迎，可能是右、左手，也可能是尺、寸，也可能是寸口脉、趺阳脉。当然，还可能是脉象的性质。

辨脉法： 阳脉浮大而濡，阴脉浮大而濡，阴脉与阳脉同等者，名曰缓也。凡脉大、浮、数、动、滑，此名阳也；脉沉、涩、弱、弦、微，此名阴也，凡阴病见阳脉者生，阳病见阴脉者死。

这说明阴阳脉同样程度的浮大而濡，叫缓脉。而阴阳脉就是后面说的脉的性质，正好解释了前面这句话。

 

[kastin]

尺寸俱浮…记得没错的话是在《伤寒例》中，不是《伤寒论》，好像是王叔和撰写的，其中掺入了其个人不少的主观观点，同样在《金匿》他也画蛇添足。

但这样说的话，那内经也不干净，至少运气学篇无论是从篇幅长度还是语言特点，都跟前文不同。应该也是后人加入的。

就说 《素问》中第七十二篇《刺法论》和第七十三篇《本病论》，在王冰次注《素问》时已是有目无文。 至于《灵枢》，虽有《九卷》、《九虚》、《九灵》和《针经》等几个传本系统，但隋唐以后都亡佚了。宋代林亿、高保衡等人校正医书时也因其残缺过甚而欲校不能。南宋史崧所献的《灵枢经》与王冰所引之《灵枢》，以及王唯一所引之《灵枢》在内容上均有所不同。可见内经原文并非真正原文，都经过了王冰个人的梳理润色，难免有部分阙如或文意不通的地方(可能是传抄错简导致，也可能是错字漏字导致，当然也可能是王冰自己无法理解，就如同今人无法理解就要私自篡改伤寒论条文一样)加入了个人的主观见解。

 

[第十三刀]

仲景还是遵从九卷阴阳大论的，这个比内经还早，因为在内经成书之前就是以九卷和阴阳大论之类的形式存在的。所以伤寒论可以说并没有偏离内经。其医理也没有偏离。哪怕是脉法，序言也说过按寸不及尺、握手不及足之类的话，说明仲景还是遵从内经诊病法的。最早不是只诊寸口脉，而是很多个脉都要诊断。后世为了简化，全在寸口上做文章了，二十八脉到甚至自创名词的各种脉，所以才出现心中了了指下难明的情况。

上面说的关格的定义是内经原文，你是尊崇内经原文还是自己的理解？
尺寸俱浮，那双关必沉。这种情况就是阴阳不交，清阳不升、浊阴不降的情况。至于阴阳脉到底是什么？它可能是寸口、人迎，可能是右、左手，也可能是尺、寸，也可能是寸口脉、趺阳脉。当然，还可能是脉象的性质。

辨脉法： 阳脉浮大而濡，阴脉浮大而濡，阴脉与阳脉同等者，名曰缓也。凡脉大、浮、数、动、滑，此名阳也；脉沉、涩、弱、弦、微，此名阴也，凡阴病见阳脉者生，阳病见阴脉者死。

这说明阴阳脉同样程度的浮大而濡，叫缓脉。而阴阳脉就是后面说的脉的性质，正好解释了前面这句话。

现在所有经典的始祖皆出自仓公的藏本。
正宗的脉法是寸囗五脉法，即心脉肺脉脾脉肾脉肝脉，基本可以反应全身的气血及问题，三部九候以及很多络脉法，则是更加精确定位。内经中你去看基本就是五脉法，史记仓公传也是五脉法。

 

[kastin]

现在所有经典的始祖皆出自仓公的藏本。
正宗的脉法是寸囗五脉法，即心脉肺脉脾脉肾脉肝脉，基本可以反应全身的气血及问题，三部九候以及很多络脉法，则是更加精确定位。内经中你去看基本就是五脉法，史记仓公传也是五脉法。

五脉法 对应的病应该是内伤病，属于比较严重的病了。伤寒论里面大多是外感病，所以应该不是用这种脉法。

 

[第十三刀]

对，现在的内经当然不是最先的内经，我早我说最早的内经已毁于战火，现之内经是宫中太医所撰。
你看，现之内经有长针导气，这可比仓公要先进，仓公史记中见积基本上的不施救的，对他来讲是元法医治，是设备没有，针导所用的长针，以及各种针具的描写，在西汉还没达到这的水平，到了东汉才有。
仓公时期的针具还是相当粗糙的，据西汉出土的针具来看，远没达到今内经所述的状态。

 

[kastin]

对，现在的内经当然不是最先的内经，我早我说最早的内经已毁于战火，现之内经是宫中太医所撰。
你看，现之内经有长针导气，这可比仓公要先进，仓公史记中见积基本上的不施救的，对他来讲是元法医治，是设备没有，针导所用的长针，以及各种针具的描写，在西汉还没达到这的水平，到了东汉才有。

嗯，而且仓公也说了，他只治疗色脉符合医书上条文的病，不符合的就不治(因为根本不知道那是什么原因生的病，怎么治也不知道)，所以治愈率非常高。那些病在现在(以后世医学和现代医学)看来，不像是什么轻病，至少比较古怪。仓公的医书原本是看不到了，他的那些理论应对的病应该也是有限的。古人容易死，所以秘而不传的应该是都是记录重病怪病的医学理论或治疗方法。这从后世秘方的传播就可见其渊源了。所以，早期仓公所有的医书中 记录的应该是这类。

 

[第十三刀]

嗯，而且仓公也说了，他只治疗色脉符合医书上条文的病，不符合的就不治(因为根本不知道那是什么原因生的病，怎么治也不知道)，所以治愈率非常高。那些病在现在(以后世医学和现代医学)看来，不像是什么轻病，至少比较古怪。仓公的医书原本是看不到了，他的那些理论应对的病应该也是有限的。古人容易死，所以秘而不传的应该是都是记录重病怪病的医学理论或治疗方法。这从后世秘方的传播就可见其渊源了。所以，早期仓公所有的医书中 记录的应该是这类。

你错了，仓公的那些书重在医理，若能传下来中医何致于此，理明白了，工具方法在不断的改进，以前的不治之症也会因为设备提高而突破，
向氏父子编撰汉代宫中医书达五六十年，培翁就是当年跟随编撰的太医，自然对宫中各类医书了然于胸，东汉末年，他流落民间，不想医道从此失传，现之内经就问世了。

 

[kastin]

你错了，仓公的那些书重在医理，若能传下来中医何致于此，理明白了，工具方法在不断的改进，以前的不治之症也会因为设备提高而突破，
向氏父子编撰汉代宫中医书达五六十年，培翁就是当年跟随编撰的太医，自然对宫中各类医书了然于胸，东汉末年，他流落民间，不想医道从此失传，现之内经就问世了。

但为何仓公记录的医案中的病都是怪病？那时候跟现在的病都不太一样，治疗方法也没什么借鉴意义。医理固然重要，但是它论述的都是对某些特殊病的论述，而不是一般性的论述。我感觉有点像是例题手册一样，而且都是难题。

 

[第十三刀]

但为何仓公记录的医案中的病都是怪病？那时候跟现在的病都不太一样，治疗方法也没什么借鉴意义。医理固然重要，但是它论述的都是对某些特殊病的论述，而不是一般性的论述。我感觉有点像是例题手册一样，而且都是难题。

那里是怪病了，
看不懂是因为受现今的中医理论影响太深，他的医案更体现医学本质，就是脉。不像现在很多玄乎的东西。
第一的案，就肝绝，或者说肝癌，然后并发症的腹水，所以说后期痈发于肠胃间，，
他讲的全都是医理，色脉，及发病原因，预后。

 

[kastin]

那里是怪病了，
看不懂是因为受现今的中医理论影响太深，他的医案更体现医学本质，就是脉。不像现在很多玄乎的东西。
第一的案，就肝绝，或者说肝癌，然后并发症的腹水，所以说后期痈发于肠胃间，，
他讲的全都是医理，色脉，及发病原因，预后。

我认为他书中的医理成体系，但无法遍及所有的病。比如仓公提到有些病书上没有，他就不去治，因为没有把握。也有不少试着治的，效果不好。