- 注册
- 2008/05/05
- 帖子
- 7861
- 获得点赞
- 783
- 声望
- 113
《康治本伤寒论》与《康平本伤寒论》
——《浙江中医学院学报，1997.4》
导读：从《康治本伤寒论》与《康平本伤寒论》的流传历史与版本形成概况出发,比较了两者在内容与条文上的差异,并将两者与目前国内主要的《伤寒论》版本赵开美本和成本作了比较。
《伤寒论》是由西晋王叔和将东汉张机所著《伤寒杂病论》中有关伤寒的内容集中整理而成之专著，它奠定了中医学辨证论治的体系。不仅在国内被尊为中医学四大经典著作之一，并对日本汉医、韩国韩医影响极大。《康治本伤寒论》与《康平本伤寒论》，是日本以古代流传到日本的《伤寒论》抄本为母本，再刻重版，与国内现在流传之版本不同。因此，本文从其流传历史、版本形成及其内容与条文之异同作论述。
1《康平本伤寒论》
“康平”是日本平安中期的年号，大约为1058年。属于《康平本伤寒论》系统的《伤寒论》抄本有高野本、和气氏古本、室町本、南朝本、木南本、有栖川本、康平本。
《康平本伤寒论》系《伤寒论》据说是唐德宗贞元21年空海随日本遣唐使来华(806)从中国归国时带回日本。称为高野本。康平本抄本最后抄者署名是丹波雅忠，抄写年号是康平三年(1060)。和氏家伤寒论亦是这一体系的抄本。在江户时代后期(1802)被刻板印刷。目前在国立国会图书馆的静嘉堂文库中还保存有该书一部。对《康平本伤寒论》深有研究的是大冢敬节和龙野一雄先生。大冢敬节1937年重印了《康平本伤寒论》，并在1966年出版的《伤寒论解说》一书末，将《康平本伤寒论》影印，刊影附录。1983年又重版了《康平本伤寒论》。大冢先生认为此书早于宋本，是林亿校书前之本。长泽元夫说开始也认为《康平本伤寒论》是唐之古抄本，后来发现该书中有与宋本有关的小字注解，因此否定该书为唐本，确定为宋本的抄本。
2《康治本伤寒论》
“康治”是平安后期的年号，大约为1142年。《康治本伤寒论》抄本最后署名为沙门了纯，年号为康治二年(1143)。
属于《康治本伤寒论》系统的抄本有延历寺本、贞元本、锦小路本。
《康治本伤寒论》据说是日本僧人在中国修禅，归国时带回日本的抄本(805年)。开始认为《康治本伤寒论》只是《康平本伤寒论》的原文缩写本。长泽元夫教授经过研究后认为《康治本伤寒论》是一本更加古朴的《伤寒论》古抄本，并由民族医学协会复刻重印。远田裕政教授肯定了长泽教授的著作与研究，并从药方的分布、汤的形成过程作了详尽的探讨与研究，他也认为《康治本伤寒论》是《伤寒论》的原始版本。荒木正撇(1906一1975)提出：“《康治本伤寒论》与目前流传的宋板系统《伤寒论》完全不同，因此很有价值。”但是也有指摘其只是一本伪书的说法。
《康治本伤寒论》的流传是以延历寺本为母本传抄的。延历寺本(书末写有大唐贞元二拾壹年岁乙酉，五月朔拾三日。日本国求法沙门最澄录)康治二年九月沙门了纯写。被再抄成永源寺本，其后又分三路抄写成各种抄本。
江户时代复刻《康治本伤寒论》时，丹波赖易为之作序。当时在日本宫廷中最有名的医家是丹波家族与和气家族。和气清磨是第一代御医，其三子和气真纲的子孙让《和气本伤寒论》复刻刊行，促使了《康平本伤寒论》的流传。而丹波家的子孙则复刻了《康治本伤寒论》。
《康治本伤寒论》目前有两种版本，从江户时代版本重印的有出版科学总合研究所本和日本民族医学所究所本。
《贞元伤寒论》根据出版科学综合研究所元穷会图书馆所藏抄本之复刻出版。
《永源寺古写本伤寒论》京都大学医学部图书馆藏，由富士川文库中抄本之复刻，出版科学综合研究所出版。
对《康治本伤寒论》深有研究的是长泽元夫教授和远田裕政教授。
3《康治本伤寒论》与《康平本伤寒论》之异同
虽然目前中国主要是赵开美本和成本《伤寒论》。但日本则有《康平本伤寒论》、《康治本伤寒论》。由于日本汉方教育至今仍未能引入文部省的教学计划中，仅作为课外学习组织，及就职后的再教育之日本汉方以方类证。从吉益东洞《类聚方》问世以来，多以主证予方，在学习时条文越少越实用越受欢迎。因此，八十年代以来《康平本伤寒论》、《康治本伤寒论》仍在不断重印。两者的篇数条文数比较如下：
康平本：篇数12，条文数449，处方数113，药物92。
康治本：合三阴三阳，全书l篇，条文数65，处方数50，药物42。
《康平本伤寒论》与目前国内版《伤寒论》本比少了10篇。篇名如下：辨脉法第一、平脉法第二、辨不可发汗病脉证并治篇第十五、辨可发汗病脉证并治篇第十六、辨发汗后病脉证并治篇第十七、辨不可吐篇第十八、辨可吐篇十九、辨不可下病脉证并治篇第二十、辨可下病脉证并治篇第二十一、辨发汗吐下后病脉证治篇二十二。《康平本伤寒论》没有宋·林亿的序文，但有张机的序文。此外，有四篇的篇名国内版《伤寒论》与康平本不同。
康治本则将三阴三阳八篇合为一篇,其余十四篇均无。条文只有65条,处方仅50张。而且《康治本伤寒论》既没有张机的序文,也没有林亿的序文。尽管《康治本伤寒论》 处方仅50张,但是一本足本。而且收录的是最重要的处方,被认为是后人添加的处方一张也没有。康治本虽不分篇,但也是从三阴三阳来分治的。对目前《伤寒论》中存疑的内容,在康治本中可被解决。因此可以认为《康治本伤寒论》是与目前流传的由西晋王叔和再编的《伤寒论》不同的,亦应该可以认为这显示了张仲景的《伤寒论》的原始面貌。
另外,《康治本伤寒论》中处方药物的排列顺序是根据配方的意义来排列。通过对《康治本伤寒论》方中药物排列之揣摩,可理解古代药物书《雷公药对》中论述的药物的协同作用。而且《康治本伤寒论》中药物的度量只有斤、两,据这种度量单位可以推测康治本的时代。因为这个度量单位开始使用于先秦时代。
如葛根汤的处方药序为康平本:葛根、麻黄、桂枝、生姜、甘草、芍药、大枣；康治本:葛根、麻黄、桂枝、芍药、甘草、生姜、大枣。
又如四逆汤之药物排序为康平本:人参、附子、甘草、干姜；康治本:甘草、干姜、附子、人 参。
同时,康治本也不同程度地存在一些不足。①处方太少。②方剂中仅存汤方,丸散方一张也没 有。③条文太少, 阐明疾病经过、转归、预后等病理变化的条文一条也没有。④有虫咬缺损处。因此有认为 《康治本伤寒论》是基于江户时代古方家的立场,排斥病理、药理等理论,推崇纯经验主义。故龙野先生也认为从考古角度看,《康治本伤寒论》不是古体抄本,而是伪古书。
正如中国三种古本伤寒论,其真伪难辨同样。《康治本伤寒论》是唐抄本还是宋抄本,国内学 者对此也有看法。钱超尘认为是一节录本,为古传本之一。 张家骏认为此书非唐抄本。从避讳、列条、署年上提出论据,说明此书只能是根据坊本作伪之书,时间在明朝之后。
总之,虽然在我们国内已习惯于使用成本和赵本,但对日本至今仍在复刻的《康平本伤寒论》，我们也有必要对其版本形成、条文内容等方面概况有所了解。
——《浙江中医学院学报，1997.4》
导读：从《康治本伤寒论》与《康平本伤寒论》的流传历史与版本形成概况出发,比较了两者在内容与条文上的差异,并将两者与目前国内主要的《伤寒论》版本赵开美本和成本作了比较。
《伤寒论》是由西晋王叔和将东汉张机所著《伤寒杂病论》中有关伤寒的内容集中整理而成之专著，它奠定了中医学辨证论治的体系。不仅在国内被尊为中医学四大经典著作之一，并对日本汉医、韩国韩医影响极大。《康治本伤寒论》与《康平本伤寒论》，是日本以古代流传到日本的《伤寒论》抄本为母本，再刻重版，与国内现在流传之版本不同。因此，本文从其流传历史、版本形成及其内容与条文之异同作论述。
1《康平本伤寒论》
“康平”是日本平安中期的年号，大约为1058年。属于《康平本伤寒论》系统的《伤寒论》抄本有高野本、和气氏古本、室町本、南朝本、木南本、有栖川本、康平本。
《康平本伤寒论》系《伤寒论》据说是唐德宗贞元21年空海随日本遣唐使来华(806)从中国归国时带回日本。称为高野本。康平本抄本最后抄者署名是丹波雅忠，抄写年号是康平三年(1060)。和氏家伤寒论亦是这一体系的抄本。在江户时代后期(1802)被刻板印刷。目前在国立国会图书馆的静嘉堂文库中还保存有该书一部。对《康平本伤寒论》深有研究的是大冢敬节和龙野一雄先生。大冢敬节1937年重印了《康平本伤寒论》，并在1966年出版的《伤寒论解说》一书末，将《康平本伤寒论》影印，刊影附录。1983年又重版了《康平本伤寒论》。大冢先生认为此书早于宋本，是林亿校书前之本。长泽元夫说开始也认为《康平本伤寒论》是唐之古抄本，后来发现该书中有与宋本有关的小字注解，因此否定该书为唐本，确定为宋本的抄本。
2《康治本伤寒论》
“康治”是平安后期的年号，大约为1142年。《康治本伤寒论》抄本最后署名为沙门了纯，年号为康治二年(1143)。
属于《康治本伤寒论》系统的抄本有延历寺本、贞元本、锦小路本。
《康治本伤寒论》据说是日本僧人在中国修禅，归国时带回日本的抄本(805年)。开始认为《康治本伤寒论》只是《康平本伤寒论》的原文缩写本。长泽元夫教授经过研究后认为《康治本伤寒论》是一本更加古朴的《伤寒论》古抄本，并由民族医学协会复刻重印。远田裕政教授肯定了长泽教授的著作与研究，并从药方的分布、汤的形成过程作了详尽的探讨与研究，他也认为《康治本伤寒论》是《伤寒论》的原始版本。荒木正撇(1906一1975)提出：“《康治本伤寒论》与目前流传的宋板系统《伤寒论》完全不同，因此很有价值。”但是也有指摘其只是一本伪书的说法。
《康治本伤寒论》的流传是以延历寺本为母本传抄的。延历寺本(书末写有大唐贞元二拾壹年岁乙酉，五月朔拾三日。日本国求法沙门最澄录)康治二年九月沙门了纯写。被再抄成永源寺本，其后又分三路抄写成各种抄本。
江户时代复刻《康治本伤寒论》时，丹波赖易为之作序。当时在日本宫廷中最有名的医家是丹波家族与和气家族。和气清磨是第一代御医，其三子和气真纲的子孙让《和气本伤寒论》复刻刊行，促使了《康平本伤寒论》的流传。而丹波家的子孙则复刻了《康治本伤寒论》。
《康治本伤寒论》目前有两种版本，从江户时代版本重印的有出版科学总合研究所本和日本民族医学所究所本。
《贞元伤寒论》根据出版科学综合研究所元穷会图书馆所藏抄本之复刻出版。
《永源寺古写本伤寒论》京都大学医学部图书馆藏，由富士川文库中抄本之复刻，出版科学综合研究所出版。
对《康治本伤寒论》深有研究的是长泽元夫教授和远田裕政教授。
3《康治本伤寒论》与《康平本伤寒论》之异同
虽然目前中国主要是赵开美本和成本《伤寒论》。但日本则有《康平本伤寒论》、《康治本伤寒论》。由于日本汉方教育至今仍未能引入文部省的教学计划中，仅作为课外学习组织，及就职后的再教育之日本汉方以方类证。从吉益东洞《类聚方》问世以来，多以主证予方，在学习时条文越少越实用越受欢迎。因此，八十年代以来《康平本伤寒论》、《康治本伤寒论》仍在不断重印。两者的篇数条文数比较如下：
康平本：篇数12，条文数449，处方数113，药物92。
康治本：合三阴三阳，全书l篇，条文数65，处方数50，药物42。
《康平本伤寒论》与目前国内版《伤寒论》本比少了10篇。篇名如下：辨脉法第一、平脉法第二、辨不可发汗病脉证并治篇第十五、辨可发汗病脉证并治篇第十六、辨发汗后病脉证并治篇第十七、辨不可吐篇第十八、辨可吐篇十九、辨不可下病脉证并治篇第二十、辨可下病脉证并治篇第二十一、辨发汗吐下后病脉证治篇二十二。《康平本伤寒论》没有宋·林亿的序文，但有张机的序文。此外，有四篇的篇名国内版《伤寒论》与康平本不同。
康治本则将三阴三阳八篇合为一篇,其余十四篇均无。条文只有65条,处方仅50张。而且《康治本伤寒论》既没有张机的序文,也没有林亿的序文。尽管《康治本伤寒论》 处方仅50张,但是一本足本。而且收录的是最重要的处方,被认为是后人添加的处方一张也没有。康治本虽不分篇,但也是从三阴三阳来分治的。对目前《伤寒论》中存疑的内容,在康治本中可被解决。因此可以认为《康治本伤寒论》是与目前流传的由西晋王叔和再编的《伤寒论》不同的,亦应该可以认为这显示了张仲景的《伤寒论》的原始面貌。
另外,《康治本伤寒论》中处方药物的排列顺序是根据配方的意义来排列。通过对《康治本伤寒论》方中药物排列之揣摩,可理解古代药物书《雷公药对》中论述的药物的协同作用。而且《康治本伤寒论》中药物的度量只有斤、两,据这种度量单位可以推测康治本的时代。因为这个度量单位开始使用于先秦时代。
如葛根汤的处方药序为康平本:葛根、麻黄、桂枝、生姜、甘草、芍药、大枣；康治本:葛根、麻黄、桂枝、芍药、甘草、生姜、大枣。
又如四逆汤之药物排序为康平本:人参、附子、甘草、干姜；康治本:甘草、干姜、附子、人 参。
同时,康治本也不同程度地存在一些不足。①处方太少。②方剂中仅存汤方,丸散方一张也没 有。③条文太少, 阐明疾病经过、转归、预后等病理变化的条文一条也没有。④有虫咬缺损处。因此有认为 《康治本伤寒论》是基于江户时代古方家的立场,排斥病理、药理等理论,推崇纯经验主义。故龙野先生也认为从考古角度看,《康治本伤寒论》不是古体抄本,而是伪古书。
正如中国三种古本伤寒论,其真伪难辨同样。《康治本伤寒论》是唐抄本还是宋抄本,国内学 者对此也有看法。钱超尘认为是一节录本,为古传本之一。 张家骏认为此书非唐抄本。从避讳、列条、署年上提出论据,说明此书只能是根据坊本作伪之书,时间在明朝之后。
总之,虽然在我们国内已习惯于使用成本和赵本,但对日本至今仍在复刻的《康平本伤寒论》，我们也有必要对其版本形成、条文内容等方面概况有所了解。
附件
-
1.png -
2.png
由版主最后编辑: